El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde y Mery Reilly

Ensayo de la caracterización de los personajes

Se ve en la novela El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde de Robert Louis Stevenson y en la película Mary Reilly de Stephen Frears la caracterización de Dr. Jekyll y Mr. Hyde en relación con el espacio, es decir, el espacio en la novela y la película representa las personalidades del personaje, a Hyde y a Jekyll.

En ambos casos, el laboratorio es un lugar cerrado, oscuro, que no tienen ventanas. Es un lugar solitario ya que los únicos que van son Jekyll y Hyde, y es un lugar que habita su parte malvada. En cambio, la casa es un espacio que tiene relación con la vida de afuera por medio de los empleados y no es oscura ya que tiene ventanas. El laboratorio es el espacio más representativo de Hyde.  Estos dos espacios existen porque Jekyll no quiere mostrarse como Hyde en la sociedad y además porque cuando es Hyde no controla sus impulsos. Cada personalidad adquiere distinto aspecto físico. Jekyll que era el lado inteligente, sabio, es más viejo, alto, canoso, etc.; en cambio, Hyde que es el lado malo, aparece como más atractivo, sexy, pálido, mas joven ya que nace después. Jekyll se transforma y crea a Hyde para hacer maldades por miedo al castigo, que finalmente siente igual. Y en relación a lo anterior en el  caso de la novela tiene una doble escritura que difería por la inclinación, por una parte el bien y por el otro el mal.

En el caso de la ambientación social, estamos hablando de la época victoriana, en la segunda mitad del siglo XIX, que con la industrialización sufre la consecuencia de la falta de trabajo, la que divide a la sociedad en dos partes: una la de los dueños de la fábrica, con mas dinero que en el libro aparece como el lado lindo de la sociedad donde las calles brillaban siempre, estaba todo recién pintado, que representa el lado prospero de la cuidad, y el otro lado que es oscuro y pobre donde está la puerta del edificio, donde habita Hyde. En la película se ve cuando ella va a comprar con Hyde y se ve la pobreza, cuando ella le cuenta a Jekyll lo que le pasa con el padre y se ve una casa y un barrio muy pobre.

Para una doble personalidad, entonces,  Jekyll necesita doble casa, doble cuidad, y hasta doble escritura, etc. Él, finalmente, se compara con un alcohólico ya que no puede controlar su personalidad, su otro yo, cuando toma la pócima.

En cuanto a la descripción de Hyde, los personajes no pueden describir lo que no conocen ya que no tienen lenguaje para describir algo nunca visto, por eso apelan a la comparación como cuando dicen que es como el diablo. También, para describirlo, apelan a lo que no es: se usan pronombres indeterminados como “algo”, etc. Hyde en la novela es descripto como pequeño, pálido y en la película es físicamente mas joven que Jekyll ya que está creciendo y “nació” después, fue creado cuando Jekyll ya había nacido.

Por ultimo, la focalización es la perspectiva desde la cual se narra la historia: el punto de vista y la persona gramatical. En la película, se toma el punto de vista de  Mary, que es testigo. En el libro, la primera parte del libro está narrado en tercera persona desde el punto de vista de Utterson y en la segundo parte del libro está en tercera persona y en primera persona por Lanyon ya que es el directo testigo de la transformación. Por último, en la tercera parte del libro,  habla Jekyll en primera persona, ya que se devela el enigma. Es decir, la novela está construida a través de una mirada que va de adentro hacia fuera.

 En conclusión, tanto en la novela como en la película, el espacio se construye como doble para albergar a la doble personalidad del protagonista. Además, la descripción de Hyde se ve en el espacio ya que los espacio como la parte de la cuidad donde es sucia, despintada, la parte pobre de la sociedad, el laboratorio, la escritura, etc.; son representados para su personalidad, malvado y nadie lo puede describir de tanta maldad.

Por ultimo, el punto de vista difiere en ambos textos ya que cambian los personajes.

La deshumanización en La visita de la vieja dama

Fiedrich Dürrenmantt

En la obra de Fiedrich  Dürrenmantt, La visita de la vieja dama aparece un aspecto muy típico del grotesco el de la deshumanización de los personajes a través de la mezcla entre lo humano y lo animal, entre la comedia, y la tragedia y la identidad y la masificación.

La mezcla entre lo humano y lo animal se ve en el grotesco “ya que los personajes están caracterizados como fantoches, un poca bestias, un poco muñecos, un poco hombres, un poco maquinas” como por ejemplo Claire Zachanssian que por un accidente tiene todas prótesis por cualquier parte del cuerpo: “¡qué dices! También yo estoy vieja y gorda y además perdí la pierna izquierda […] puedo moverla muy bien” p26. También se ve representado en Toby y Roby, los mascadores de chicle que son gigantes y su vocabulario se limita a repetir frases mínimas “dos gánster de Manhattan […] ¡llevadme a la cuidad! Roby y Toby” p30 “por el fondo entran los dos mostros mascando chicle y llevando a Claire Zachanassian en su litera” también se ve la contradicción entre la comedia y la tragedia en el grotesco que hace que el espectador no pueda “situarse en cualquiera de los terrenos seguros de la tragedia y la comedia[…] mientras lleva”. Esto se ve cuando Ill exige que arresten a Claire: “Ill: Exijo el arresto de Claire Zachanassian. El policía: Extraño sumamente extraño. […]Ill:¡Arreste a la señora ahora mismo! El policía: querrá usted denunciar a la señora, supongo. La policía decidirá luego si la arresta o no. ¿Ha cometido algún delito? Ill: Esta instigado a los habitantes de nuestra ciudad a matarme. La policía: y pretende que yo arreste a esa señora sin más ni más. “p62 y 63 .También cuando el pastor lleva en fusil y para el espectador es una forma de amenaza pero él lo justifica diciendo que es por precaución porque se escapó la pantera negra de Claire: “La casa de Dios está abierta a todos. No se alarme por el fusil. La pantera negra de la señora Zachanassian  anda suelta. Hace poco estuvo aquí, paseando por los tejados, luego paso al bosque de konsadswerler y ahora esta en el granero de Peter”. Otra característica del grotesco es la oposición entre identidad-masificación, como que los personajes tienen un nombre en la historia pero el autor los identifica por sus roles: “El hombre pierde su identidad en el accionar de las masas. La masificación pervierte la decisión personal y la responsabilidad individual” , como por ejemplo cuando la madre nombra al hijo como “Karl” pero después en la conversación es identificado por el autor como El hijo p112, lo mismo con la hija. El pastor representa a la iglesia y el doctor a la medicina y así se masifica a los personajes. Esto en el lector provoca que uno sin darse cuenta crea que el pastor es una sola persona  como bien lo dice la palabra masificando a una masa de personas. También se ve la idea de masificación cuando todos actúan como una masa monstruosa, y cuando todos se unen para matar a Ill y ya no es solo la idea de Claire, solo por un poco de dinero.

En conclusión, los griegos creían en una armonía y para ello presentaban sus obras en armonía y luego se causa el caos, en cambio a partir del siglo XX se ve al mundo como un caos que no tiene solución y por eso sus obras empiezan con un problema y después se soluciona pero se crea otro problema. Este es el caso de La visita de la vieja dama de Fiedrich Dürrenmantt que empieza con los pueblerinos buscando una solución para la pobreza de su pueblo lo encuentran pero se crea otro problema: la pérdida de todos y cada uno de los principios morales.

Ensayo 'Medea'

El modelo clásico de la mujer en Medea de Eurípides. 

  La tragedia griega presenta familias en conflicto debido a que se heredo un destino y una responsabilidad. La sociedad es presentada en una situación límite entre la necesidad de mantener una relación con los demás individuos y el propio deseo. Esta tragedia se construye a partir de la transgresión del ser humano, que es un orden y un desorden a la vez.
  En este trabajo vamos a analizar la obra Medea de Eurípides donde se muestra la transgresión del modelo clásico de mujer aceptado socialmente.  Cuando Jasón se va con otra mujer, se produce el desequilibrio inicial que alguien lo tiene que equilibrar nuevamente y la única forma es la muerte de inocentes.

   Medea argumenta falsamente solo para vengarse de Jasón y como a ella ole convenga. Ella trata de convencer al coro para tenerlo de su lado haciéndose la débil y fragil, ya que ambas son mujeres por eso la razón de hablar en plural y que la tendrían entender –ella esta sola, criando a sus hijos, divorciada,  triste, desolada y desprestigiada- “…de todo lo que tiene la vida...nosotras las mujeres somos el ser mas desgraciado…son un amo de nuestro cuerpo y este es el peor de nuestros males.”

   Creonte es manipulado por Medea para que la dejen quedarse un día más en Yolcos. Pide por favor al Rey y usas varias herramientas, como sus hijos, su patria y el típico papel de pobrecita.

   La mujer griega en el siglo V tenia que responder a un modelo social, que debía ser obediente frente al hombre, ama de casa, cuidar a los hijos, casarse y vivir con ello toda la vida. Medea la protagonista  es  de una forma distinta a lo normal ya que es un heroína activa. Ella es inteligente, hábil, vengativa, manipuladora, extranjera y hechicera siendo muy mal vista por la sociedad griega. Ella responde a este modelo social hasta que Jasón rompe el equilibrio yéndose con la hija Creonte, Glauce; a pesar de que Medea hiso todo por él, lo acompaño a buscar al vellocino dorado, traiciona su familia y a su patria, todo por el hombre de su “vida”. Medea a lo largo de la historia va rompiendo cada vez más el modelo de mujer, con muertes, mentiras, etc.

   Su relación con la maternidad es solo y exclusivamente frente al coro de mujeres para tenerlas de su lado y frente a Creonte  para que la deje quedarse un día más. Antes de eso se supone que estaba con sus hijos, pero no es algo que llame la atención, ni es nombrado a lo largo de la obra. Ella comienza a comportarse de acuerdo al modelo familiar griego: Ama a su marido, le es fiel y es una excelente madre.

   Eurípides cambia al héroe masculino de la obra original y lleva como protagonista a Medea. Jasón forma parte de la obra, pero se mantiene tranquilo, sin cambios de humor ni acción, como tendría que hacer una mujer. Así es como se produce un cambio de roles de genero. En cambio Medea es dura, vengativa, valiente, fálica (planifica, razona y actúa) y es la que lleva adelante la historia, teniendo características masculinas. “Y si nuestros esfuerzos se ve coronado por nuestros existo, y nuestro esposo convive con nosotros sin aplicarnos el yugo por la fuerza, nuestra vida es envidiable, pero si no, mejor es morir.”

  En conclusión,  Medea rompe con el modelo clásico de mujer desde la transgresión y traición de Jasón, ella se vuelve maligna, manipuladora y vengativa. Tras el desequilibrio producido por el error humano, ella cambia y mata a Glauce, a Creonte al tratar de salvarla  y a sus hijos, estas muertes de inocentes fueros necesarias para equilibrar el mundo. Medea convence a Creonte de dejarla un día más y aprovecha para planificar su venganza con el fin de dejar a Jasón solo, sin su esposa ni sus hijos, desolado y arrepentido de su gran error.   

 Informe: ¿Qué ideas pueden ayudar a pensar mejor?

A partí de la consulta a diversos especialistas hemos aprendido varios métodos que nos ayudarían a pensar mejor. Por ejemplo, Kevin Kelly propone “la virtud del fracaso”, dice que lo importante no es realizarlo bien, sino intentarlo hasta lograrlo. Roger Schank sugiere “El experimento continuo”. Nicholas Carr expone en   “La información no es conocimiento”, el estudiar nuestras mentes y así poder ejercitarla. Samuel Barondes en “Dos ideas opuestas al mismo tiempo”, plantea que todos nacemos, comemos nos reproducimos del mismo modo pero a su vez como los realicemos depende del núcleo familiar, del grupo de amistades el lugar donde vivas, etc. Douglas Rushkoff “Mirar no es ver”, propone el de discriminar a la información dependiendo del enfoque que uno le quiera dar, saber que toda la información que nos brinden va a tener una cierta inclinación a las ideologías de cada uno. Matt Ridley sostiene “Uno para todos y todos para uno”, que plantea que todos los seres humanos para sobrevivir un de las necesidades es de un grupo común necesita de la existencia de un “nosotros”.Clifford Pickover describe “Los descubrimientos caleidoscópicos” es un similar de Ridley que todos por ejemplo conformamos un átomo que debajo del caleidoscopio esta formado electrones, protones y neutrones. Y por ultimo, Don Tapscott “Diseñar la mente”, el ejercicio mental es una de las formas para diseñar nuestra mente.

            Lo principal en ponerse en escena fue “La virtud del fracaso” que plantea que el fracaso paraliza y niega, el poder volver a intentarlo cuando realmente uno del fracaso aprende, lo mas importante del fracaso es asumirlo y poder aprovecharlo para pasarlo y que sea una experiencia positiva; esto se relaciona mucho con lo propuesto en el ”Experimento continuo” que asume que todos experimentamos todo el tiempo ya sea como los bebés de llevarse todo a la boca, con los adolescentes el sexo y las drogas. Antes los profesores eran única fuente de información hoy en día nos enseñan habilidades de estudio pero no para conseguir la información. Las experiencias tienen que ser propias y no hay que transmitirlas. Esta inquietud fue planteada en “la informaciones no es conocimiento” y se puede relacionar con “mirar no es ver”, saber estudiar la mente para adquirir conocimientos de la información, uno se levanta a buscar algo y al llegar te olvidarlo que ibas a buscar, eso es porque la información entra tan rápido que no podemos retenerla, esto puede estar mediado por un aparato tecnológico como una PC un i pad e infinitos objetos tecnológicos, hay que fijarse el medio que llega esa información no tanto en el contenido. También propusieron la idea de “Uno para todos y todos para uno” que también se puede analizar con el “descubrimiento caleidoscópico” referido a las masas, uno necesita del otro por eso la idea de un caleidoscopio ya que a simple vista ves por ejemplo agua y ella está conformada por hidrogeno y oxigeno. Luego paso Samuel Barondes  con          “ Dos ideas al mismo tiempo”  que dice que todos nacemos , nos reproducimos y todas nuestras tareas básicas para el mantenimiento propio y particular puede ser parecido pero a la vez somos distintos, que también aprendemos del otro al ser distinto a nosotros y saber cosas distintas a nosotros y así nos complementamos. Por ultimo, “diseñar la mente” que depende de cada uno de el ejercicio mental que le dedique.

El resultado de esta encuesta fue el conectar nuestro conocimiento o ideas, con la tecnología, uno debe adaptarse y sacar una idea propia de lo leído, procesar el texto; con respecto a la tecnología uno debe decidir que hacer con ellas, uno puede utilizarla como herramienta de trabajo o de estudio y otro como un juguete o si bien puede destinar tiempo para las dos actividades aprovechar las facilidades que te trae tener todo el tiempo información, por ejemplo, el Factbook se puede utilizar como una forma de presentación personal o si bien para ver fotos, comunicarte con una amiga para ver que hacer un viernes a la noche, o para comunicarte con una amiga para ver que hay que hacer para lengua. Todo esto dependiendo de nuestros sentidos y de lo que cada uno quiera para uno mismo. Pensar en un futuro no muy lejano no es malo para planear tu presente.

MODIFICADO EL DIA 15/5